NO ES ABUSO, ES VIOLACIÓN! ha sido la frase más utilizada desde que ayer, día 26/04 se conociera la sentencia que condenaba a los miembros de “La manada” a 9 años de prisión, a pagar un tercio de las costas procesales, alejamiento de la victima a 500m durante los próximos 15 años e indemnización conjunta de 50.000€ por un delito continuado de abuso sexual.
Pero, ¿realmente se conoce lo que diferencia al abuso sexual de la agresión y de la violación?
Seguramente no se diferencien muy correctamente y por ello, vamos a abordar estas tres formas de atentar contra la libertad sexual de una persona desde los puntos que marcan sus diferencias.
El abuso sexual consiste en actos que atentan contra la "libertad o indemnidad sexual" sin que medie consentimiento, pero "sin violencia o intimidación". Este delito está castigado con entre uno y tres años de prisión o multa. En los casos en que exista "acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías", las condenas van de cuatro a diez años de prisión. El tribunal aplica este último precepto para dictar la condena a la Manada.
La agresión sexual se produce cuando existe un atentado "contra la libertad sexual" utilizando violencia o intimidación. Cuando es acceso carnal "por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías" se considera "violación" y los responsables pueden ser condenados a penas de 6 a 12 años de cárcel. Si no hay violación, las penas son de uno y cinco años.
Sin embargo, estas condenas pueden verse aumentadas si concurriesen algunas de las siguientes circunstancias: cuando la violencia o intimidación revistan un carácter degradante o vejatorio y cuando los hechos los cometan conjuntamente dos o más personas a la vez (aspectos que contempla la fiscalía en el caso de la Manada). La pena también es la máxima cuando la víctima sea vulnerable, si el autor utiliza "una relación de superioridad o parentesco" o cuando se usen armas u objetos que pueden matar o producir lesiones graves.
Pues bien, dos de los tres magistrados del caso de “La manada” contemplan que en este asunto únicamente existe el delito de abuso sexual, separándose así de la petición del fiscal y las acusaciones donde se pedían más de 20 años de prisión para los cinco miembros del grupo, habida cuenta de que no medió ni violencia ni intimidación para cometer los hechos.
Mención y análisis diferente merece el voto particular que emitió el Magistrado Ricardo González, donde pedía la libre absolución de “La manada”, ya que ratifica que no ha quedado acreditado que “la denunciante, durante las referidas relaciones sexuales, se encontrase en una situación de shock o bloqueo que le hubiese impedido comunicar a los cinco acusados, si así lo hubiere querido, que su deseo no era el de mantenerlas”. El juez afirma que los hechos ocurrieron “sin que la denunciante les expresase ni de palabra ni con gestos, ni de ninguna otra manera, su disconformidad”.
La parte más polémica de su voto particular la encontramos en el folio 245 de 370 que contiene la sentencia y que expresa que “De mayor relevancia me parece el hecho de que, en ninguna de las imágenes percibo en su expresión, ni en sus movimientos, atisbo alguno de oposición, rechazo, disgusto, asco, repugnancia, negativa, incomodidad, sufrimiento, dolor, miedo, descontento, desconcierto o cualquier otro sentimiento similar. La expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa. Tampoco aprecio en ella esa “ausencia y embotamiento de sus facultades superiores” que se afirma por la mayoría de la Sala; por el contrario, lo que me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual.”
No hay duda alguna que la sentencia ha levantado de nuevo el debate en torno a la justicia de nuestro país, y más teniendo en cuenta que en cuestión de pocos meses, “El Prenda” y sus amigos podrán comenzar a contar con permisos penitenciarios, pero la fiscalia ya ha anunciado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.
Esto todavía no ha acabado….
Miguel. Á. Callejas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario